最近，Ben 和 William 針對 OpenAI 的開放性、安全性和商業策略進行了一場激烈的討論。這場對話不僅觸及了技術層面，更深入探討了人工智慧（AI）發展中的倫理與權力分配問題。這絕對是一場關於 AI 開放性、安全性和商業策略的深度剖析。
這場對話的起因是 Ben 對 OpenAI 在開放原始碼和安全措施方面提出了一些質疑。William 則回應說，OpenAI 最初成立的目的是為了抗衡 Google 的 DeepMind，當時 DeepMind 在模型開放和研究上相對封閉。William 認為，相較於當時的 Google，OpenAI 算是開放的，但現在的標準已經不同了。舉例來說，DeepMind 過去很少發表論文，也不允許外部研究人員大規模使用其模型，直到 AlphaFold 的出現才有所改變。
Ben 承認 William 的觀點，並對其提出的商業分析表示贊同，特別是在區分「安全」和「其他考量」方面。他指出，如果將安全定義擴大到包括資訊控制或偏見等問題，可能會分散對真正安全風險的關注，甚至可能被用作阻止競爭和鞏固權力的工具。
Ben 提到，他經常因為質疑某些安全措施，而被指責為「不關心世界末日」，這種「莫特-貝利謬誤」使得相關討論難以進行。從商業角度來看，領導者不見得會從開放原始碼或開放權重中受益，這也解釋了為什麼 Google 沒有像 Facebook 那樣開放其基礎設施。Ben 補充說，Facebook 開源 Llama 模型也是一種策略性的做法，這和 Google 不開放底層技術的原因是一樣的。
另一方面，DeepSeek 開源的做法相當特別，這可能與他們的商業策略無關，而是與公司領導者的理念有關。Ben 擔心，如果 AI 真的是影響世界的關鍵力量，那麼由 Sam Altman 或是任何單一個人來決定 AI 的發展方向，可能會帶來問題。
Ben 認為，即使現在能回到過去，將 AI 放回潘朵拉的盒子，AI 的開放和普及也是不可避免的趨勢。他強調，面對 AI 帶來的挑戰，正確的做法是擁抱更多的 AI，而不是限制它。就像美國和中國的經濟相互依存一樣，AI 的發展也可能帶來相互保證的毀滅，但也可能帶來合作和進步的機會。
Ben 同意 William 的看法，認為 OpenAI 在商業上選擇不開放是合理的，但他對 OpenAI 在安全問題上的「偽善」感到不滿。
總結來說，在 AI 發展的道路上，我們需要仔細權衡開放性、安全性和商業利益之間的關係。如何確保 AI 技術的發展真正符合人類的共同利益，而不是被少數人利用來鞏固權力？這個問題需要我們更深入地探討和反思。此外，我們是否應該對 AI 領域的權力集中保持警惕，並尋求更分散和民主的發展模式？這些都是值得我們深思的重要議題。Ben 和 William 的對話凸顯了 AI 領域中存在的複雜性和挑戰，也提醒我們在追求技術進步的同時，更要關注倫理和社會責任。<br>