我們身處的場景是這樣的：過去幾年，市場的「AI 恐慌接力棒」從未停歇。

2022 年底 —— ChatGPT 橫空出世，全世界都在為 Google 搜尋的死亡倒數計時。

2025 年初 —— Apple 的 Siri 升級演變成一場災難，投資人質疑蘋果是否已經掉隊。

接著是 Meta —— 他們引以為傲的開源模型 Llama 撞上了技術瓶頸的牆。

現在，2026 年 —— 輪到 Microsoft 坐在這張倒楣的椅子上了。

這充滿了諷刺意味。就在三年前（2023年），微軟憑藉與 OpenAI 的特殊關係，還被視為這場 AI 競賽中絕對的王者——左手 Azure 基礎設施，右手 Copilot 應用生態，看起來立於不敗之地。但湯普森指出的現實是：當炒作退潮，執行力的細節決定了誰在裸泳。

一場市值蒸發 3570 億美元的血案

湯普森在文章中描繪了一個令人心驚膽跳的財報日：微軟股價單日暴跌，市值蒸發了 3,570 億美元。這是一個僅次於前一年 NVIDIA 崩盤（因 DeepSeek 低成本模型衝擊導致）的歷史性跌幅。

為什麼曾經的王者會跌落神壇？湯普森歸納了幾個關鍵的挫敗點：

Bing 的自我閹割

還記得 2023 年初那個略帶瘋狂、會自稱 Sydney 的 Bing Chat 嗎？微軟為了「安全」和品牌形象，親手扼殺了它的靈性，也隨之扼殺了顛覆 Google 搜尋壟斷的唯一機會。現在看來，這是一個為了規避短期公關風險而犧牲長期戰略優勢的典型案例。

Copilot 的「叫好不叫座」

雖然付費用户達到了 1500 萬，這個數字對於大多數 SaaS 公司是夢幻的，但對於擁有龐大 Office 安裝基數的微軟來說，滲透率依然低得可憐。更糟糕的是，企業用户發現直接使用 Claude 或 OpenAI 的企業版似乎更聰明、更直觀。

OpenAI 的雙面刃

曾經的「神隊友」變成了巨大的風險敞口。OpenAI 佔據了 Azure 45% 的業務量，這種過度依賴讓華爾街感到不安。

「We were so worried about the bear case for software, we missed the bear case for the platform.」（我們太過擔心軟體業的熊市論調，以至於忽略了平台本身的熊市風險。）

軟體已死？不，這是「軟體自產自銷」的時代

這篇文章最精彩的部分，在於湯普森介入了一場關於軟體未來的核心辯論：如果 AI 能寫程式，SaaS 公司會滅絕嗎？

市場上有一派極端悲觀的看法（Bear Case）：既然 AI 可以根據我的需求直接生成一個庫存管理系統，我為什麼還要每年花幾百萬訂閱 Salesforce 或 Workday？

湯普森對此嗤之以鼻，並提出了強有力的反駁。他認為軟體公司不僅不會死，反而是最大贏家。他的邏輯非常接地氣：

「Shoe companies don't want to manage code bases. Logistics companies don't want to debug API integrations.」（賣鞋的公司不想管理代碼庫，物流公司也不想去調試 API 整合問題。）

大多數企業買的是「解決方案」，而不是代碼。軟體產品包含了合規性（Compliance）、安全性（Security）、以及長期維護的承諾，這些是單純由 AI 生成的代碼無法提供的信任感。

但這並不代表軟體公司可以高枕無憂。

這引出了湯普森著名的「聚合理論」（Aggregation Theory）的一個殘酷變體：當編寫代碼的邊際成本趨近於零，競爭將從「跑馬圈地」變成「全面戰爭」。

在過去十年，SaaS 公司的策略是專注於自己的垂直領域（Salesforce 做銷售，Workday 做人資）。但在 AI 時代，如果 Salesforce 的 AI 能在一夜之間寫出一個人資模組，它為什麼不直接侵入 Workday 的地盤？

未來的軟體戰爭是關於「鄰近領域擴張」（Adjacencies）。如果你不利用 AI 快速開發功能去吃掉別人的市場，擁有更強 AI Agent 的對手就會來吃掉你。這不再是大家一起把餅做大的遊戲，而是極度血腥的存量爭奪戰。

Azure 的兩難：在「賣鏟子」與「挖金礜」之間抉擇

微軟財報暴雷的另一個深層原因，在於微軟 CFO Amy Hood 揭露的一個尷尬事實：Azure 的增長放緩不是因為沒人買，而是因為微軟不賣了。

這聽起來很荒謬，但在算力（GPU）極度短缺的 2026 年，這是一個戰略取捨。微軟選擇將稀缺的 GPU 資源優先分配給內部產品（如 GitHub Copilot、Office 365 Copilot 和內部研發），而不是全部租給外部 Azure 客戶。

這是一個典型的垂直整合（IDM）思維。為什麼要這麼做？

利潤率的誘惑

出租原始算力的利潤率極低，但賣一個加載了 AI 功能的 Office 訂閱，利潤率極高且客户黏著度強。

未來的護城河

微軟正在押注基於「Work IQ」的代理人系統（Agents）。隨著未來人類員工可能減少，企業軟體的收費模式將從「按人頭計費」（Per Seat）轉向「按代理人產出計費」（Per Outcome）。微軟必須現在就佔領這個高地，哪怕犧牲短期的雲端收入。

然而，這種做法也有副作用：它催生了「代幣代工廠」（Token Foundries）的崛起。像 Oracle 這樣承諾「我不做 SaaS，我只給你算力」的中立供應商，或者新興的 Neoclouds，正在吸走那些擔心被微軟「優先級排擠」的客户。

結語：倖存者的遊戲規則

湯普森筆下的 2026 年微軟，既不是徹底的輸家，也不是躺贏的霸主。它是一隻在極度資源限制下，試圖完成大象轉身的巨獸。

這篇文章給我們最重要的啟示在於：在 AI 時代，擁有 GPU 只是入場券（Table Stakes）。真正的生存遊戲在於你如何分配這些算力——是為了短期的租賃收入，還是為了構建不可替代的產品體驗？

微軟現在的痛苦，正是因為它選擇了一條更難的路：它試圖利用 AI 寫出更多軟體來吞噬鄰近市場，並將其轉化為高利潤的訂閱服務，同時還要在內部與外部需求之間走鋼索。

正如湯普森所暗示的，在這場科技巨頭的輪盤賭中，沒有人是安全的，唯一的安全感來自於不斷地進攻。

推薦延伸閱讀與資源

Ben Thompson, Stratechery: "The End of the Beginning"（關於 AI 週期轉折的經典論述）

相關概念: 聚合理論（Aggregation Theory）、IDM vs. Foundry 模式在軟體業的應用。

關注指標: 微軟 Azure 的資本支出（Capex）與營收增長率之間的脱鉤現象

原始連結：https://stratechery.com/2026/microsoft-and-software-survival/